Продолжу рассматривать события вокруг Крыма. Посмотрим каково положение с юридической стороны, на этом делает упор буржуазная власть, при чем не только российская, но и украинская, а как известно их позиции противоположны в буржуазном смысле, поэтому рассмотрим обе позиции для того чтобы понять, насколько они соответствуют советской действительности и соответствуют ли вообще.

Буржуазная власть как украинская, так российская, совершив контрреволюционные преступления против советского социалистического строя по содержанию и в этой связи говоря, что «советское время не вернуть», во всю спекулируют с формальной точки зрения на советской юриспруденции, извращая советскую законодательную базу когда нужно буржуазии, тыкая в лицо так называемым «прошлым» своим противникам, являясь при этом откровенными контрреволюционными преступниками.

Заметка. При этом появляются официально буржуазные бумаги утверждающие, что советская социалистическая власть в нарушении собственно изданных законов проводила политику, при этом в ряде источников эта логика идет дальше распространяя еще более шире на политику, подытоживая тем, что мол раз политика в нарушение законов преступна, то и советская социалистическая власть проводила «преступную» политику, в общем в формальном смысле и вертится доказательство не выходя в содержательную часть — в чем собственно заключается «нарушения» и «преступления», но разве это важно для буржуазного деятеля раз юридически «доказано», поэтому в данном случае текст в основном содержит юридическое опровержение буржуазных извращений социалистической законности. При этом на слуху больше бессмысленной содержательности из уст буржуазных деятелей сводящейся к подобии лозунгам «Крым передали как мешок картошки» и т. п., которая квалифицируется не приметными юридическими манипуляциями к вышеизложенному формализму. Эта бессодержательность формализма наверное одно из главных «обоснований» точки зрения либеральной публики при любом расхождении с её взглядами, это касается как правящей, так и условно назовем находящейся в оппозиции, правящая обвиняет в нарушении буржуазного закона оппозиционных либеральных политиков, либеральные оппозиционеры в коррупции чиновников правящих либералов, но что их объединяет в этом смысле, так это клеветнические нападки на советский социалистический уклад.

И вот, когда события вокруг Крыма начали разворачиваться в 2014 году, появились серьезно и официально документы российских государственных органов излагающих свою юридическую позицию в этом вопросе. Наверно, нужно углубиться в историю этих событий, еще 21 мая 1992 года в Постановлении ВС РФ п. 1, отмечу в 1992 году, то есть уже после начала контрреволюции, указывалось:

«1. Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 года "О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР" как принятое с нарушением Конституции (Основного Закона) РСФСР и законодательной процедуры признать не имевшим юридической силы с момента принятия» ¹.

В чем заключались эти нарушения никаких разъяснений не было указано в документе. При этом в п. 2 указывалось:

«2. Ввиду конституирования последующим законодательством РСФСР данного факта и заключения между Украиной и Россией двустороннего договора от 19 ноября 1990 года, в котором стороны отказываются от территориальных притязаний, и закрепления данного принципа в договорах и соглашениях между государствами СНГ считать необходимым урегулирование вопроса о Крыме путем межгосударственных переговоров России и Украины с участием Крыма и на основе волеизъявления его населения» ^{там же}.

Что в свою очередь с юридической точки зрения вопрос о принадлежности Крыма можно было считать открытым.

Итак, взглянем на первый пункт, там сказано «с нарушением Конституции (Основного Закона) РСФСР и законодательной процедуры», этот момент необходимо как следует прочитать, но как бы я не читал, я не встретил ни одного слова, которое бы разъясняло в чем заключалось это «нарушение», а встретил я его только в 2015 году. Теперь советские законы и правовые процедуры взялась трактовать Генпрокуратура РФ, в официальном ответе на запрос председателя партии "Справедливая Россия" Сергея Миронова, говорилось:

«...в 1954 году последовали постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 05.02.1954 «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР», Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19.02.1954 «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР» и Закон СССР от 26.04.1954 «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР».

В соответствии с положениями статьи 33 Конституции (Основного закона) РСФСР в редакции, действовавшей на момент принятия указанного решения, Президиум Верховного Совета РСФСР не был наделен полномочиями по рассмотрению вопросов о передаче входящих в состав РСФСР административно-территориальных образований другим союзным республикам и, соответственно, изменении территориального состава союзной республики. Согласно статьям 16, 19, 22 и 23 Конституции (Основного закона) РСФСР территория РСФСР не могла быть изменяема без согласия РСФСР в лице его высшего органа государственной власти — Верховного Совета РСФСР.

Конституция (Основной закон) СССР (п. «д» ст. 14) вопросы утверждения изменений границ между союзными республиками относила к ведению СССР в лице его высших органов государственной власти и органов государственного управления и не предусматривала полномочия Президиума Верховного Совета СССР по вопросу об изменении территорий союзных республик (ст. 49).

С учетом изложенного, принятые в 1954 г. решения Президиумов Верховных Советов РСФСР и СССР о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР, не соответствовали Конституции (Основному закону) РСФСР и Конституции (Основному закону) СССР.

В последующем Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 05.02.1954 «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР» как принятое с нарушением Конституции (Основного закона) РСФСР и законодательной процедуры признано не имевшим юридической силы с момента принятия (Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 21.05.1992 № 2809-1)» ².

И хоть Генпрокуратура РФ вновь приходит к тому с чего начиналась «история» вокруг Крыма, «как принятое с нарушением Конституции (Основного закона) РСФСР и законодательной процедуры признано не имевшим юридической силы с момента принятия», но по крайней мере вынуждена ссылаться на хоть какое-то «обоснование» своей точки зрения.

И что интересно, просмотрев ряд украинских официозных источников, я обнаружил, что они не далеко ушли от российских капиталистов в обосновании своей позиции, поэтому на мой взгляд, укажу на одну существенную деталь в украинской позиции и важную для последующего рассмотрения вопроса. И вот украинские представители буржуазного режима заявляют, что подобная практика в СССР была не единичным случаем, а применялась повсеместно, то есть в той или иной степени с «нарушениями», о которых говорит российская сторона, так как украинская сторона по большому счету обходит стороной вопрос о так называемых «нарушениях», поэтому мол если признаёте границы государств после развала СССР, то должны признать и решения принятые в 1954 г. о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР. Хорошо известна ненависть контрреволюции к СССР, а подобное единодушие российской и украинской реакции в обвинении, показывает, что единство контрреволюции несмотря на разногласия важнее, чем право наций на самоопределение.

Итак, я не знаю открою ли я тайну для деятелей Генпрокуратуры РФ, если скажу, что помимо отдельных статей Конституций РСФСР и СССР, которые были приведены в письме, в Конституциях существуют еще статьи, в данном случае важно уловить смысл в целом, а не вырывать из контекста отдельные статьи. В этой связи ключевыми статьями являются статья 24 Конституции РСФСР («Верховный Совет РСФСР является единственным законодательным органом РСФСР» ³) и статья 32 Конституции СССР («Законодательная власть СССР осуществляется исключительно Верховным Советом СССР» ^{там же}), которые в свою очередь не были указаны в письме Генпрокуратуры РФ. Как видим в 24 и 32 статьях Конституций говориться об исключительности полномочий Верховных Советов РСФСР и СССР, соответственно законотворчество входит исключительно в ведение Верховного Совета.

В письме Генпрокуратуры РФ указывается статья 33 Конституции РСФСР, где излагаются полномочия Президиума Верховного Совета РСФСР и ст. 49 Конституции СССР, с полномочиями Президиума Верховного Совета СССР, среди которых например, под пунктом «б» говориться, что Президиум «издает указы», соответственно указы Президиума не могут выходить за пределы полномочий установленных Конституцией, а не отдельно взятой статьи. В письме говориться: «Согласно статьям 16, 19, 22 и 23 Конституции (Основного закона) РСФСР территория РСФСР не могла быть изменяема без согласия РСФСР в лице его высшего органа государственной власти — Верховного Совета РСФСР». 16 статья: «Территория РСФСР не может быть изменяема без согласия РСФСР»; 19 статья «Ведению Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в лице ее высших органов государственной власти и органов государственного управления подлежат: … », далее идет перечисление полномочий, что здесь важно отметить для последующего изложения, то что эти полномочия входят в ведение «высших органов государственной власти и органов государственного управления»; 22 статья «Высшим органом государственной власти РСФСР является Верховный Совет РСФСР»; и 23 статья:

«Верховный Совет РСФСР осуществляет все права, присвоенные РСФСР согласно статей 13 и 19 Конституции РСФСР, поскольку они не входят, в силу Конституции, в компетенцию подотчетных Верховному Совету РСФСР органов РСФСР: Президиума Верховного Совета РСФСР, Совета Министров РСФСР и Министерств РСФСР».

Таким образом, исходя из письма Генпрокуратуры РФ постановления Президиум Верховного Совета РСФСР и указы Президиум Верховного Совета СССР могут издавать, соответственно, в рамках статьи 33 Конституции РСФСР и ст. 49 Конституции СССР, а не «в силу Конституции», как об этом говориться в Конституциях РСФСР и СССР. Так как Конституция РСФСР ясно говорит о том, что Верховный Совет является единственным законодательным органом в ст. 24, соответственно полномочия из ст. 19 не могут быть распространены на подотчетный Верховному Совету РСФСР Президиум Верховного Совета РСФСР в том случае, если это касается законотворчества или входят в компетенцию иного государственного органа подотчетного Верховному Совету, а так же не соответствуют компетенции Президиума Верховного Совета согласно ст. 33 Конституции РСФСР. Тоже самое касается Президиума Верховного Совета СССР в Конституции СССР, но в Конституции СССР делается акцент, выделяется этот момент как «исключительно», в ст. 32: «Законодательная власть СССР осуществляется исключительно Верховным Советом СССР».

Например, п. "ф" («установление основ законодательства о труде») и др. законодательная компетенция 14 статьи Конституции СССР, входят в ведение Верховного Совета СССР, то есть исключительно, однако Президиум Верховного Совета СССР обладает правом законодательной инициативы, а законодательная инициатива является в свою очередь первой стадией законодательного процесса.

Далее в ст. 32 Конституции РСФСР говориться, что «Президиум Верховного Совета РСФСР подотчетен Верховному Совету РСФСР во всей своей деятельности», а процесс передачи Крыма порождает процессы изменения законодательства, соответственно действия Президиума Верховного Совета РСФСР не могли остаться не замеченными, так как изменение законодательства Верховным Советом является основополагающим действием легитимности передачи Крыма.

Соответственно, утверждение изменений границ между союзными республиками (п. "д" ст. 14 Конституции СССР ) находилось в ведении Верховного Совета СССР, который утвердил передачу Крыма, в свою очередь Верховные Советы РСФСР и УССР внесли соответствующие изменения в Конституцию РСФСР и УССР, тем самым в полной мере была осуществлена законность процесса передачи Крыма.

Использованные источники

1. См. http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=EXP&n=223157#0700667768709772

2. См. https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%BC%D0%BE_%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D1%8B_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_%D0%BE%D1%82_18.05.2015_%D0%BF%D0%BE_%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%83_%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%B8_%D0%9A%D1%80%D1%8B%D0%BC%D0%B0_%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D0%B5_%D0%B2_1954_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83

3. См. http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/

3.1. См. https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0_%281936%29

3.2. И др.