В последнее время, стала на слуху тема использования технических средств коммуникации и т. п. в политике, при этом существует путаница в понимании прогрессивного и реакционного использования. Буржуазные пропагандисты и др. усилено повторяют как заклинание слово «луддиты» при каждом удобном случае, особо не вникая в смысл и уместность его использования…

Луддиты как явление в общественной жизни, можно отнести к экономическому явлению, тогда как применение технических средств на выборах относиться к политике.

Именно создание рабочими, в ходе труда, прибавочного продукта дает возможность кормить, обеспечивать техническими средствами и т. п. тех, кто составляет политическую надстройку. При уничтожении станков (например: как это делали луддиты) по средством которых производится двойное количество продуктов, будет уничтожено и двойное производство продуктов, что в свою очередь уничтожит соответствующие возможности общественного развития.

Если взять политику, то более показательного примера чем война, а как известно война есть продолжение политики, трудно найти, уничтожение технических средств во время войны, допустим во время справедливой войны против фашизма, акцент делается на справедливой, так как от характера войны зависит и то, какой характер приобретет уничтожение технических средств противника во время войны. Если война ведется против реакционных общественных отношений препятствующих развитию производительных сил, то и уничтожение военной техники противника приобретает прогрессивный характер, даже если эти технические средства являются самыми высокими технологиями в военно-политической области.

Прогресс основывается на производительном труде, однако прогрессивность политики зависит от того, насколько она отвечает развитию производительности труда, производительным силам, так как непосредственно в политической сфере не производиться прибавочный продукт.

Итак, в чем смысл демократических выборов — обеспечение необходимых политических условий общественного развития, таких условий, которые будут отвечать интересам широких масс, а не обслуживать узкую группу, в ущерб широким массам, в ущерб развитию производительных сил, а как известно, «первая производительная сила всего человечества есть рабочий, трудящийся» (В. И. Ленин. Полное собр. соч., т. 38, с. 359).

Внедрение техники, способно сократить издержки проведения выборов, это в основном и подразумевают, когда говорят про «луддитов», но замалчивают или упускают из виду что это политическая область, и здесь сокращения издержек напрямую зависит от характера трат, если эти траты финансовых средств идут на фальсификацию выборов или создания условий для фальсификации выборов, то это подрывает возможности прогрессивного развития общества, например, допустим что нововведение позволит при тех же финансовых средствах провести вместо одних выборов — десять, но если одни выборы допустим выражали интересы 10% населения страны, а десять будут выражать в общей сложности тоже 10%, то есть одни выборы из этих десяти будут выражать интересы 1% населения, то от этого мы придем к деградации общественных отношений и более сильному препятствию к развитию производительных сил.

Можно задать вопрос: почему в данном случае внедрение технических средств в политику не происходит без ущерба для развития производительных сил? Ведь технические средства должны увеличивать возможности деятельности применившего их, но эти возможности увеличиваются и при применении их в реакционном направлении, например: для фальсификации выборов.

Итак, применение технических средств, самых высоких технологий в реакционной политике, в реакционном направлении, компьютеров, танков, ракет, не делает эту политику прогрессивной, а наделяет новыми возможностями тормозить прогресс, препятствовать развитию производительных сил.