В буржуазных СМИ появилась очередная тема для обсуждения, либералы и консерваторы, традиционалисты (назовем условно эти стороны так), вновь никак не могут поделить советское прошлое, одни каяться, другие «защищают» и чем больше они «защищают», тем больше либералы каяться.
Моральная, духовная, идейная несостоятельность как одной стороны, так и другой, создает почву для бесконечных споров. Либералы каяться за решения советского руководства, не имея никакого отношения к этим решениям, не обладая моральным правом оспаривать эти решения, во-первых они находились и находятся по иную сторону «баррикад», в отношении пролетарского, коммунистического движения, во-вторых те решения, за которые либералы каяться, сложные решения советского руководства принимались в условиях преодоления преград мирового империализма и реакции на пути революции и прогресса, преодоление белого террора, внутренней контрреволюции 30-х годов, немецко-фашистской агрессии и т. д., и все это время либералы и другие буржуазные деятели были либо апологетами империализма и реакции, либо непосредственными участниками войны против Советского Союза. Все за что эти либералы могут покаяться, так это за то, что они препятствовали и препятствуют на пути революции и прогресса коммунистическим силам.
Либералы чувствуя фальшь буржуазных «защитников», которые по существу стоят, в той или иной степени, на позициях либеральных, буржуазных извращений советской истории, отрицание социалистической демократии и т. д., таким образом либералы, не встречая разоблачения своих идеологических извращений истории Советского Союза, готовы спорить до бесконечности на почве политических и идеологических превратных представлений.
Если в советском обществе было не прилично оспаривать исторические факты и истину, так как подобные либеральные извращения, которые существуют в сегодняшнем капиталистическом обществе встречали в Советском Союзе разгромную критику и опровержения, которые отбивали охоту либералам или пробуржуазным элементам спорить, и упорствовать значило лишний раз подтвердить свою моральную и идейную несостоятельность, то в нынешнем капиталистическом обществе в так называемом «приличном обществе» стало не «прилично» отстаивать истинное положение дел в истории СССР и упорствовать — значит выставить всех в этой либеральной публике, в «приличном обществе» в невыгодном свете.