Начну сначала статьи «Троцкизм и СВО, часть первая» (И. Лелеков)(см. https://vk.com/@fraru-trockizm-i-svo-chast-pervaya), так как меня в данном случае меньше всего интересует противостояние Лелекова Семену, а интересует меня то, к какому пересмотру ленинизма вынужден прибегать Лелеков, чтобы обосновать свою точку зрения.
Чем ближе кучкуются около буржуазной власти Зюганов, Лелеков, профессор Попов, тем их позиция (оппозиция) становиться все более «ответственней» (безответственней перед пролетариатом), они как государство в государстве, как глубокое содержание в недосодержании собственных иллюзий. Если сравнение, то ни больше ни меньше социализм и капитализм, хотя даже профессор Попов вынужден с большими оговорками признавать, что в России капитализм. Но Лелеков не может уже ограничивать такие большие оговорки, не может не двигаться как «не догматик» профессора Попова, не может не разрушать империализм в России на словах. Как и Зюганов не может не быть «президентом», говорить как президент, если он всюду так или иначе поддерживает президента.
Лелеков говорит о временном тактическом союзе коммунистов «с более прогрессивными буржуазными государствами» против фашизма, по-видимому подразумевая под «прогрессивностью» этих буржуазных государств «режимы буржуазной демократии», здесь Лелеков выступает в роли оптимиста, у которого стакан наполовину полон, но ведь можно выступать и пессимистом, соответственно Лелеков рассуждает по настроению, потому что так чувствует себя, это его внутреннее убеждение, пренебрегая практической стороной вопроса.
О «прогрессивности» буржуазных государств. В эпоху империализма и пролетарских революций, революционный пролетариат вынужден преодолевать реакционность буржуазии как класса, контрреволюционные акты буржуазии не берутся из ниоткуда, а возникают из реакционности класса капиталистов. Поэтому говорить о «прогрессивности» буржуазных государств в данном случае не приходится, так как буржуазное государство есть совокупный капиталист.
Как и фашизм не берется из ниоткуда, из ничего, а вырастает из реакционности класса капиталистов, в тезисах XIII пленума ИККИ так и говориться: «Фашизм есть открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических и наиболее империалистических элементов финансового капитала» (XIII пленум ИККИ. Стенографический отчет. Москва : Партиздат, 1934. См. https://viewer.rsl.ru/ru/rsl01007576165?page=601&rotate=0&theme=white). Об обмане, предательстве социал-демократами, социал-империалистами пролетариата было много написано, но для Лелекова видимо этого мало, пока профессор Попов об этом не скажет и т.п., а профессор Попов недавно на стриме Len.Ru сформулировал свое отношение к фашизации (см. https://zen.yandex.ru/video/watch/62fddafb1d58a661f6c6ed37), в котором профессор Попов говорит, что не употребляет термин фашизация, поэтому говоря относительного этого стрима, непризнание профессором Поповым фашизации говорит о многом. Для справки, если говорить в контексте данной статьи, термин фашизация употребляется, чтобы изобличить обман, предательство социал-империалистами пролетариата. Если взглянуть на текст тезисов XIII пленума ИККИ, то и там употребляется термин фашизация следующим образом:
«Фашизм, родившийся в недрах буржуазной демократии, является в глазах капиталистов средством спасения капитализма от развала. Лишь в целях обмана и разоружения рабочих социал-демократия отрицает фашизацию буржуазной демократии и принципиально противопоставляет страны демократии странам фашистской диктатуры. С другой стороны, фашистская диктатура не является неизбежным этапом диктатуры буржуазии во всех странах. Возможность ее предотвращения зависит от силы борющегося пролетариата, которую больше всего парализует разлагающее влияние социал-демократии».
Лелеков бичует максимализм, при этом не замечает «бревно в своем глазу» в том, что подсовывает максималистские формулы классовой борьбы: либо с буржуазией как социал-империалисты, либо против буржуазии как Троцкий.
О Народном фронте. Коминтерн, говоря о Народном фронте, не предполагал такую задачу, как приобщить рабочих к иллюзорной «прогрессивности» буржуазных государств и плестись в хвосте эксплуататоров, а предполагал объединение сил пролетариата с массовой базой этих буржуазных государств в борьбе за демократию против фашизма, приобщая к прогрессивности пролетариата как класса.
Далее, процитировав В. И. Ленина, Лелеков говорит:
«Из данного отрывка недвусмысленно следует – что Ленин желал поражения России не из-за того, что у власти капиталисты и война – это плохо (чисто либеральная позиция за мир во всем мире). А потому, что видел реальные предпосылки для социалистической революции. Ленин не был идиотом, желающим поражения России только потому, что в ней капитализм – и не важно, что будет потом».
Лелеков не различает желание и поражение, желать поражения — это еще не значит поражение, В. И. Ленин писал: «Революционный класс в реакционной войне не может не желать поражения своему правительству» (В. И. Ленин. Полное собрание сочинений. 5-е изд., 1973, т. 26, стр. 286). И если «реальные предпосылки для социалистической революции» не видят или еще не вызрела революционная ситуация, это не значит, что реакционная война перестанет быть реакционной, а революционный класс революционным и перестанет желать поражения.
У Лелекова всё вывернуто в субъективизм, только пожелай и оно сбудется, только скажи и империализм в России рассыпется как песок, «Ленин желал поражения» «потому, что видел реальные предпосылки для социалистической революции», а что будет если эти «реальные предпосылки для социалистической революции» не видят или еще не вызрела революционная ситуация, не развит субъективный фактор неужели эти революционные желания будут способствовать не развитию революционного движения и событий в прогрессивном, революционном направлении, а движению в реакционном направлении, то о каких желаниях вообще идет речь, если о реакционных желаниях, то не об этих желаниях говорил В. И. Ленин. Или Лелеков и здесь не может отличить революционное желание от реакционного, а реакционную войну от революционной.
Вот с таким багажом полным пересмотра ленинизма с позиции социал-империализма, Лелеков отправляется в дальний путь по истории, состоящий еще из 3 частей и противостояния Семену, и социал-империалистической галиматьи…
И последнее, если у Лелекова в голове вместо диалектического и исторического материализма неразличимые «голые абстракции» (см. https://vk.com/@fraru-trockizm-i-svo-chast-pervaya), которые никак не согласуются с практической стороной дел, то совершенно «неизвестно где, когда и как» (там же) Лелеков станет коммунистом в действительности.