В последнее время стали появляться всяческие ревизионистские измышления направленные против ленинизма, в лице социал-империалистов — профессора Попова и его последователей, которые вместо борьбы против русского империализма отменяют на словах империализм в России и встраивают борьбу пролетариата в рамки русского империализма, оттого, мол, что империализм в России, исходя из взглядов проф. Попова, не является империализмом.
Дальнейшее развитие подобных взглядов привело поповцев к ревизии положения ленинизма о поражении «своего» правительства в империалистической войне. Я уже писал о том, какую чушь придумывает Лелеков, чтобы «доказать» свою «правоту» (см. https://sovdem.ru/?list&4186 ). Теперь же уточню отдельные моменты.
Ленин пишет: «Революционный класс в реакционной войне не может не желать поражения своему правительству» и далее говорит, что «это — аксиома» (В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, 5-изд., т. 26, стр. 286). Таким образом, Ленин желает «поражения» не потому, что видит революционную ситуацию и т. п., как об этом говорит Лелеков, а потому что является представителем революционного класса. Чтобы хотеть «поражения» не нужно «видеть революционную ситуацию», не нужны какие-либо особые условия, придуманные поповцем, какая-либо обусловленность, выдуманная Лелековым, для того чтобы желать, это аксиома. В данном случае для того чтобы желать достаточно знать определение слова «аксиома», для этого можно посмотреть словарь слов. Хотя возможно поповцам придется объяснять, что знать значение слова излишне, чтобы желать.
Проф. Попов и его окружение позиционирует себя как «ленинцы», однако о классовой борьбе отзываются вполне ревизионистски. Ведь нельзя и шагу ступить в политике классовой борьбы, борьбы за свои интересы, «не желая поражения своему правительству, не содействуя такому поражению» (там же, стр. 290), в условиях империалистической войны. Невозможно проводить самостоятельную пролетарскую политику, подчиняя ее нуждам империалистических правительств, их целям хоть во время войны, хоть мира.
Развитие классовой борьбы, революционного движения без желания невозможно, а подавлять желание, навязывая различные шаблоны социал-империализма, как это делает Лелеков, — значит препятствовать его развитию.
Они не сильно отличаются от оппортунистов прошлого, например Троцкого, о котором Ленин пишет: «Отделываясь фразами, Троцкий запутался в трех соснах. Ему кажется, что желать поражения России значит желать победы Германии… И в этом Троцкий видит «методологию социал-патриотизма»! Чтобы помочь людям, не умеющим думать, Бернская резолюция (№ 40 «Социал-Демократа») пояснила: во всех империалистических странах пролетариат должен теперь желать поражения своему правительству. Буквоед и Троцкий предпочли обойти эту истину, а Семковский (оппортунист, всех больше приносящий пользы рабочему классу откровенно-наивным повторением буржуазной премудрости), Семковский «мило ляпнул»: это бессмыслица, ибо победить может либо Германия, либо Россия (№ 2 «Известий»).
Возьмите пример Коммуны. Победила Германия Францию, и Бисмарк с Тьером победил рабочих!! Если бы Буквоед и Троцкий подумали, то увидали бы, что они стоят на точке зрения войны правительств и буржуазии, т. е. они раболепствуют перед «политической методологией социал-патриотизма», говоря вычурным языком Троцкого» (там же, стр. 287).